Ricardo Canese, presidente de la Comisión de Hidroeléctricas del Parlasur, en conferencia de prensa explicó que se remitió un pedido de informes a la Administración Nacional de Electricidad (ANDE), relativo a la reciente presentación del Cronograma de Contratación de Potencia de Itaipú, realizada por el ente estatal.

El parlamentario refirió que la delegación paraguaya del Parlasur, con la firma de exponentes de todas las bancadas y en función a la reunión de la Comisión de Hidroeléctricas, ha resuelto presentar pedidos de informes a la ANDE, en relación al convenio que acaba de firmar la ANDE con Itaipú Binacional.

Entre las preocupaciones expuestas, el parlamentario Canese citó la primera, relacionada a por qué la ANDE presenta el cronograma de contratación de potencia.

Otra cuestión que señaló fue sobre la Nota Reversal Nº 5, del 28 de enero de 1986, que le otorga al Paraguay un margen de tolerancia más o en menos 350 MW, y además establece que el país podría tener aumentos o disminución respecto a la potencia contratada por situación de carácter de operativo.

“Prácticamente está derogando la Nota Reversal del 86, es grave que se quiera modificar el tratado sin pedir la ratificación del Congreso”, expresó el parlamentario.

Por último, cuestionó cómo queda la posición negociadora del Paraguay en relación a la revisión del Anexo C y qué obtuvo Paraguay de esta carta convenio.

El documento cuenta con seis preguntas que deberá responder la ANDE, 1- cuánto costará a la ANDE, al Paraguay el cronograma presentado teniendo en cuenta como podría crecer la demanda eléctrica porque el efecto no va ser lo mismo y también según como Itaipú genere energía eléctrica, tomando esas dos variables solicitan a la ANDE los cálculos para obtener una conclusión.

2- Cuál ha sido (a) la tarifa histórica promedio que la ANDE ha pagado a Itaipú en los últimos 10 años (2009 a 2018), así como la tarifa promedio de tal década, y, también, cuál ha sido (b) el costo de generación promedio que le resultó a la ANDE (según costos de generación y contratación de Acaray, Yacyretá e Itaipú) en los últimos 10 años (2009 – 2018), así como el costo de generación promedio en tal década.

3- Cuál podría ser la tarifa promedio de adquisición de energía de Itaipú en los años 2020, 2021 y 2022 si la ANDE no hubiera presentado el Cronograma y hubiera contratado potencia en forma anual, como siempre lo hizo.

4- Si es que la ANDE no consideró pertinente, ante la discusión del Cronograma de Contratación de Potencia de Itaipú, exigir a Itaipú y a ELETROBRAS que la ANDE tenga acceso a la misma cantidad de energía subsidiada, a tan sólo 10 US$/kW-mes.

5- La cantidad de la energía almacenada en el embalse de Itaipú, generada a partir de la reducción de la cota del embalse, según autorizó el de Itaipú del cual forma parte la ANDE, se generó hasta la fecha, en GWh, y qué parte de tal energía así generada fue llevada por ELETROBRAS y qué parte fue llevada por la ANDE, con datos de generación desagregados en forma semanal, y de ser posible concordante con igual período semanal del precio de liquidación de diferencias vigente en el Brasil.

6-  Explique cuánta energía hidráulica, medida en su equivalente en GWh, que se podía haber turbinado y haber generado energía eléctrica, se tiró por el vertedero de Itaipú en el 2019, particularmente en el mes de junio, y por qué no se generó más energía eléctrica en Itaipú, ya sea para la ANDE, o incluso para su exportación al exterior.