La Comisión Bicameral de Investigación sobre Lavado de Dinero y Delitos Conexos, atribuidos al Sr. Darío Messer y Asociados, presidida por el senador Rodolfo Friedmann; realizó en la fecha la segunda audiencia pública. En la ocasión, comparecieron el Lic. Oscar Boidanich, exministro de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (SEPRELAD); el Lic. Juan Manuel Gustale, miembro del Directorio del Banco Nacional de Fomento (BNF) y por último, el Econ. Santiago Peña, exministro de Hacienda.

Los senadores Friedmann y Querey, junto a la diputada Amarilla, realizaron las preguntas correspondientes  a los convocados, guiados por un cuestionario.

El exministro Santiago Peña dijo que el Ministerio de Hacienda no es un órgano contralor y que la ley limita las facultades que tiene; por lo tanto no tiene el control.

Cabe mencionar que las empresas Chai S.A. y Matrix S.A., de Darío Messer son las que adquirieron los bonos del Estado, en la Casa de Bolsas Puente.

El senador Querey sostuvo que “de acuerdo con las explicaciones que hemos recibido hoy, los bonos soberanos que ha emitido nuestro país, se han convertido en parte del circuito de lavado de dinero. Esto significa que desde Messer, hasta el Cartel de Sinaloa pudieran estar blanqueando su dinero en el Paraguay”.

En cuanto a las preguntas  que hicieron al extitular de la SEPRELAD, refieren a cuándo fue la fecha del reporte; si la SEPRELAD no tiene el control de las operaciones. El Lic. Oscar Boidanich, alegó que  recibieron solo un reporte -que fue en el año 2016- de la empresa Chai S.A. Dijo además que la SEPRELAD, recibe miles de reportes por día y que se cuenta con solo tres analistas.

Otro problema que mencionó fue la falta de coordinación entre las instituciones y en otro momento respondió que enviaron a la Fiscalía el informe del caso, en marzo del 2018.

El senador Jorge Querey, dio una evaluación sobre la audiencia con el exministro Santiago Peña. En primer lugar dijo que buscan saber qué tiene que ver el Ministerio de Hacienda, con respecto a las cuestiones de inversiones públicas, bonos soberanos del Estado paraguayo, como tener en claro del tiempo en que ocurrieron estos problemas y que rol le competía.

“La primera conclusión que la institución más importante de la economía paraguaya, no tiene ningún control con respecto a los temas de lavado de dinero, con respeto a estos riesgos; todo está desplazado hacia las instituciones subsidiarias al área económica, llámese SEPRELAD, Superintendencia de Bancos, INCOOP; es decir, todas esas instancias y no solo eso, que se rige por dos cuestiones, uno por contrato que hace con la bolsa de valores donde no se incluyen cuando menos la declaración jurada de todas estas instituciones, un debido análisis de sus clientes y de los usuarios que vayan a comprar esos bonos, no existe eso en el contrato y eso lo ha confirmado el ex ministro”, aseveró el legislador.

Por otro lado, señaló que la cuestión es muy clara que en todos estos años estas cuentas de Dario Messer operaron directa y financieramente. “Él no tuvo conocimiento en tres o cuatro años al haber estado en el BCP, encargado del área de lavado de dinero, no tuvo conocimiento estando como ministro de Hacienda, la máxima instancia económica y finalmente creo yo, que el lavado de dinero puede tomar como circuito Bonos Soberanos de la República del Paraguay, lo cual resulta muy grave”.

La pregunta final que hacía el senador Querey, con relación a la obligación que ellos tienen, es solamente con el mercado primario, es decir, los compradores primarios y no sobre  los mercados secundarios; incluso estas instituciones subsidiarias solo tienen el control del mercado primario, explicó.

Mencionó que existe una situación de fragilidad normativa e institucional, no puede ser que la máxima institución no tenga algún instrumento para que las instituciones subsidiarias les obliguen a garantizar determinadas características de sus clientes. “Entonces, estamos sujetos a lo que de repente una Casa de Bolsa determinada, o un banco por su intención de ganar más dinero pueda recibir dinero de cualquier fuente”, puntualizó.

En cuanto a SEPRELAD, dijo que hubo reporte en marzo del 2012, de un banco privado con respecto a Darío Messer y sus antecedentes a nivel internacional que quedó en el camino.

A modo de conclusión con la relación a la exposición del extitular de la SEPRELAD, el legislador indicó que hubo un reporte al que por muchos años no se le hizo caso. Refirió de las operaciones financieras de Darío Messer que durante todos estos años se hicieron sin ningún reporte de operación sospechosa, y que la única situación sospechosa que fue reportada fue en relación a la compra de Bonos, no las otras operaciones financieras, como giros desde paraísos fiscales donde no se pudo comprobar efectivamente el origen. “Se hicieron adquisiciones varias con respecto a eso, se transfirieron dinero desde el Banco Nacional de Fomento de esas cuentas a casas  de cambios que suele ser un elemento de alerta importante en el tema de lavado de dinero; es decir, una serie de causales en la cual la SEPRELAD, creo que debería haber entrado con mucha potencia a investigar y debió haber sido una prioridad en estos años, aunque es cierto que tenían una sobre carga de trabajo”, concluyó el senador.